Автор: Raplamaa Sõnumid
Маргус Эмберг, лесничий Рапламааского лесничества RMK


15 апреля RMK обнародовал 10-летний план управления государственным лесом повышенного публичного интереса (ППИ) близ деревни Вахасту. Чтобы выяснить опасения и ожидания членов общины, мы пригласили людей в совместный поход в лес до составления плана, чтобы выслушать их в непринужденной и неформальной обстановке. Предложения о будущем государственного леса рядом с деревней Вахасту также можно было представить в RMK и уточнить по электронной почте. Никаких дополнительных пожеланий или мнений после завершения лесного плана от жителей Вахасту не поступало.




Далее я более подробно объясню отправные точки и историю подготовки лесного плана, а также почему невозможно учитывать предложения некоммерческих объединений (НКО), которые «спасают» эстонские леса.

Местные жители – прежде всего

Местные жители хотели бы по возможности избегать сплошных рубок, особенно рядом с домами и вдоль важной для общины лесной тропы. Были просьбы не открывать со стороны церкви вид на уродливую линию высокого напряжения. Большинство предложений по методам рубки и выбору деревьев были связаны с конкретными домохозяйствами.

Чтобы в полной мере учесть предложения сообщества, исходя из них мы на территории лесовосстановительной рубки вместо двух предыдущих выделов с обычными прямыми кромками сделали три новых выдела. На всех сколько-либо важных для людей участках леса, где преобладали сосны, мы запланировали щадящие рубки, в общей сложности на 1,7 га. В важных для людей местах мы по ходу работы местами сохраняем и более плотный древостой.

Сплошные рубки мы планируем провести с в лесном массиве с преобладанием ели, всего на 1,3 гектара, при этом ландшафт границы между способами рубок мы извилисто адаптировали так, чтобы в пограничной зоне возникли небольшие котловины сплошной вырубки. Перед вырубкой мы вместе с местными жителями решаем, какие деревья останутся на сплошной вырубке в качестве деревьев-маяков. Обычно мы в таких условиях не планируем щадящих рубок и подобной «работы по спецзаказу» с границами выделов не проводим, однако на территориях ППИ мы стараемся максимально учитывать пожелания сообщества.

В южной части щадящей рубки (у края пешеходной дорожки со стороны церкви) речь идет не просто о деревьях-маяках, там мы оставляем более густой лес – община может сказать свое слово именно при выборе там деревьев для рубки. Мы используем совершенно новый подход в рубках прореживания непосредственно около домохозяйств, где мы позволяем граничащим с вырубкой соседям прежде всего самим решать, какие деревья будут вырублены в радиусе примерно равном высоте леса.

Один из членов общины предложил запроектировать после рубки возобновления разновозрастный древостой . На самом деле, RMK как раз оставил такую возможность – щадящая рубка, извилисто проведенная на местности граница между методами лесовосстановительной рубки создает котловинообразные поляны и зоны прореживающих и щадящих рубок неравномерной плотности – все это в дальнейшем должно оставлять дополнительные возможности и также вдохновлять на формирование более разнообразного древостоя.

Учитывая всю территорию леса, управляемый таким образом древостой в будущем так или иначе будет более разновозрастным чем сейчас, однако мы не можем утверждать, что учли это предложение (проектировать в будущем разновозрастный древостой), потому что следующие решения по лесу, может быть, станут приниматься уже другими людьми, и у общины тогда могут быть другие ожидания.

Чтобы свести к минимуму ущерб природе и местному населению, все лесозаготовительные работы запланированы на один по возможности короткий период времени.

Распространяется ошибочная информация

Raplamaa Loodushoiu MTÜ опубликовала на своей странице в Facebook вводящую в заблуждение карту, на которой объемы рубок RMK в Вахасту выглядят больше, чем на самом деле.



При поверхностном взгляде может сложиться впечатление, что после рубки останется голым и расположенный на выделе 1 (в самом верху карты) молодняк. На самом деле этот лесной выдел был обновлен 11 лет назад, причем на участке сейчас подрастает именно разновозрастной древостой – 11-летний смешанный молодняк (береза, сосна, ель, ольха), в котором растут также вполовину старшие (в среднем 22-летние) деревья ели и их группы (всего 1700 шт.) и плюс еще 16 штук 96-летних сосен (регистр учета лесных ресурсов и все это также видно на ортофотоплане).

В этом молодняке проводились и проводятся рубки осветления, а не сплошная вырубка. К тому же, этот выдел остается в стороне от непосредственного интереса местного населения.
Санитарные рубки, рубки осветления и обслуживание лесовосстановления мы не рассматриваем в лесном плане, так как обычно такие лесохозяйственные работы не беспокоят людей, поскольку ландшафт существенно не меняется. Эти работы также нельзя запланировать, потому что они выполняются, когда это необходимо.

На выделе №12 в итоге рубка прореживания проводилась не два раза, как пытается показать НКО на основании представленного в 2017 году лесохозяйственного извещения о рубках прореживания, а только один раз, согласно плану рубок RMK. В 2017 году рубки прореживания не проводились.

В Facebook НКО утверждает, что община просит исключить сплошную вырубку. На самом деле, желанием людей было по возможности избежать сплошных рубок в важных для общины частях леса. Устойчивое лесоводство и инвентаризация ценных местообитаний (предложения НКО) не стали предметами разговора но инициативе жителей Вахасту, но в ходе обсуждения люди признали, что древесина является важным материалом, который невозможно получить без управления лесом.

Ценное местообитание (эст. vääriselupaik, VEP) означает, что в лесу больше не проводится никаких рубок, однако на оставшихся без управления территориях ППИ часто бывает необходимо валить представляющие опасность для людей и их имущества опасные деревья или там желают провести «рубку формирования». Также в ходе обсуждения люди посчитали необходимым вырубить поврежденные и сухостойные деревья. Тут, правда, возникает вопрос – какой смысл в таком ценном местообитании, где вырубается богатство природы? Более того, многим видам не нравится постоянное присутствие человека, и большинству местных жителей может не нравиться такое «пейзажное искусство» из полуживых деревьев.

Полуживые деревья – частично обрубленные опасные деревья в строго охраняемом лесу на территории ППИ. Частная коллекция

RMK всегда рад обсудить лесные вопросы с местными жителями – ведь прежде всего им важно, как будет выглядеть ближайший к ним лес в будущем.
Устойчивое лесоводство – что же это такое?

Как правило, независимо от типа леса, местных условий и масштабов, общественные организации предлагают RMK управлять лесом как постоянным лесом, используя в качестве метода рубки выборочные рубки. При этом, если послушать активистов, у них у всех разное понимание выбора деревьев для выборочной рубки. Кто-то из них думает, что устойчивое лесоводство основано на санитарных рубках, т.е. ставится знак равенства между выборочными и санитарными рубками – в каком-то смысле это так и есть (об этом далее). Однако многие вообще приравнивают устойчивое лесоводство к отсутствию управления лесами. При этом большинство из них заявляют, что «мы не против управления». Однако есть основания в этом сомневаться!

Рубка единичных деревьев или в небольших объемах, где продуктом становится некачественная или гнилая древесина с высокой себестоимостью, которая в основном годится только для отопления, является наиболее нерациональной деятельностью во всех смыслах, включая социальный и природоохранный – это не является бережным управлением. Вряд ли большинство местных жителей будут довольны, да и природа пострадает. Также неправильно называть хозяйственной деятельностью работы по озеленению (например, вырубка кустарников и одиночных деревьев или обрезка веток), что рядом со зданиями или сооружениями часто по силам лишь арбористам.


Закон о лесе разрешает выборочные рубки только в зрелом лесу и устанавливает для состояния древостоя после рубки для спелого леса весьма жесткие минимальные требования по средней площади на уровне груди (площадь поперечного сечения основных стволов деревьев на высоте человека), которые допускают проводить выборочные рубки только до 1/3 объема сплошной вырубки, при этом позволяя делать также поляны до 20 метров в диаметре. Однако природа всегда вносит коррективы в старом лесу после вырубки, и должен быть также некий план и на будущее.

Зрелый лес уже не растет, потому что потенциал роста исчерпан и чахлые и поврежденные старые деревья постоянно выпадают, поэтому после первой выборочной рубки площадь на уровне груди очень неохотно восстанавливается, по большей части и вовсе не восстанавливается (промежуточное примечание – при рубках прореживания, например, площадь на уровне груди всегда восстанавливается, потому что прореживание делают в средневозрастном древостое, продолжающем расти).

Поэтому в старом лесу провести больше выборочных рубок может и не получиться, и вполне реальна перспектива, что после первой выборочной рубки участок все равно придется срубить под молодняк, как при щадящих рубках, но в течение 10-20 лет, при помощи санитарных рубок, проводящихся через год. Вторая реальная перспектива заключается в том, что заготовленная при первой выборочной рубке древесина, так и останется единственной полученной оттуда потребительской древесиной, потому что в эстонском климате наиболее устойчивым компонентом леса, который следует с учетом выборочной рубки (устойчивый лес) оставить расти – это самые кряжистые деревья, твердые лиственные деревья и самые толстые сосны, потому что они устойчивы к штормам. Из-за этого, а также постоянного выпадения старых деревьев и технологического ущерба, наносимого растущим деревьям при валке больших стволов между ними, продуктом последующих сплошных рубок в устойчивом лесу может как раз в значительной степени оказаться менее качественная, несортированная или годящаяся на дрова древесина.

Финские исследования также показывают, что расход ресурсов при выборочных и щадящих рубках может быть до двух раз выше, и это подтверждается практикой – выбор, рубка и транспортировка деревьев в старом лесу между растущими деревьями очень сложны. В телепередаче «Озон» свалили осину для изготовления лодки-долбленки – мощное дерево-маяк упало посреди ранее вырубленного участка сплошной вырубки! Вот так ведь дерево свалить очень просто, но как и какой ценой пришлось бы такого одиночного великана вытаскивать из устойчивого леса?



Мечта об устойчивом лесе эпична, поэтому некоторые лесники так или иначе пытались сделать что-то подобное. Фанатам устойчивого леса разумно снизить вышеуказанные риски, начав «устойчивое лесоводство» с щадящей рубки, что позволяет вырубить до 2/3 запаса, или подать уведомление о сплошной вырубке, что гарантирует соблюдение закона даже при большем объеме вырубки. В обоих случаях можно будет покинуть мероприятие без большого шума.

В устойчивом лесоводстве, по крайней мере, поначалу, наиболее «удачными» должны быть те попытки, где как раз сознательно делается ставка на отсутствие изначальной потребности в лесозаготовке (молодые леса) или важными считаются эмоциональные мотивы, как, например, внешний вид ландшафта.

С точки зрения щадящего лесопользования, наряду со значительно меньшими объемами рубок в настоящее время, из будущего проглядывается факт, что в устойчивом лесу сокращается древесный потенциал, для восстановления которого рано или поздно придется проводить сплошные рубки и применять целенаправленные, проверенные методы лесопользования. Ведь для жизни в холодном климате нам требуется много именно строительной древесины, которая должна быть здоровой и с технологически разумными пропорциями.

Мы и так получаем много энергетической древесины из производственных и порубочных остатков и не годящейся для лесопилки дровяной древесины, нет ни малейшей необходимости производить еще больше неё с помощью устойчивого лесоводства. Глобальной обязанностью стран лесного пояса является снабжение древесиной также и тех стран, где таких деревьев в достаточном количестве на месте не растет. Ведь мы тоже хотим потреблять природные ресурсы других стран или вещи, которые можно получить только из вырубленных лесов, например автомобили, бытовую технику, энергию и продукты питания.

Критическую оценку устойчивому лесоводству и выборочным рубкам, но так же и щадящим рубкам дал Аугуст Орд: «Такие вырубки давно испытывались и использовались в Эстонии – помещиками в царский период, в Эстонской Республике между Первой и Второй мировыми войнами, советскими властями до шторма 1967 года. Такие рубки всегда заканчивались неудачей. Остается лишь восхищаться настойчивостью (или невежеством?), с которыми их вновь и вновь вытаскивают на сцену (Аугуст Орд 2000 г.).